count(*)这么慢，该怎么办?
count(*)的实现方式
首先在MySQL引擎中，count(*)有不同的实现方式。
- MyISAM引擎把一个表的总行数存在磁盘上，因此执行count(*)的时候会直接返回这个数，效率很高；
- 而InnoDB引擎就麻烦了，它执行count(*)的时候，需要把数据一行一行的从引擎里面读出来，然后累积计数。
这里讨论的是没有过滤条件的count(*),如果是加入了where条件的话，MyISAM表也是不能返回得这么快的。
为什么InnoDB不跟MyISAM一样，也把数字存起来呢？
因为即使是在同一个时刻的多个查询，由于多版本并发控制(MVCC)的原因，InnoDB表”应该放回多少行”也是不确定的。
假设表t中现在有10000条记录，设计三个用户并行回话。
- 回话A先启动事务并查询一次表的总行数；
- 回话B启动事务，插入一行记录后，查询表的总行数；
- 回话C先启动一个单独的语句，插入一行记录后，查询表的总行数。
这和InnoDB的事务设计有关系，可重复读是它默认的隔离级别，在代码上就是通过多版本并发控制，也就是MVCC来实现的。每一行记录都要判断自己是否对这个回话可见，因此对于count(*)请求来说，InnoDB只好把数据一行一行地一次判断出来，可见的行能用于计算“基于这个查询”的表的总行数。
InnoDB是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。所以，普通索引树比主键索引树小很多。对于count(*)这样的操作，遍历哪个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。因此，MySQL优化器会知道最小的那棵树来遍历。在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一。
show table status 执行后结果里面有一个TABLE_ROWS用于显示这个表当前有多少行，这个命令执行挺快的，那这个TABLE_ROWS不能代替count(*);
索引统计的值是通过采样估算的。TABLE_ROWS就是从这个采样估算出来的，因此它也不准。官方误差在40%-50%
- MyISAM表虽然count(*)很快，但是不支持事务；
- show table status 命令虽然返回很快，但是不准确；
- InnoDB表直接count(*)会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。
用缓存系统保存计数
利用redis做为总记录数的缓存，但是不能保证准确性，除了丢失更新的问题，即使Redis正常工作，这个值还是逻辑上不精确的。
- 查到100行结果里面有新插入的记录，而Redis的计数里还没有加1；
- 查到100行记过里面没有新插入的记录，而Redis的计数里已经加1；
会话A是一个插入交易记录的逻辑，往数据表插入一行R，然后Redis计数加1；会话B就是查询页面显示时需要的数据。
T3时刻会话B来查询的时候，会显示出新插入的R这个记录，答案是Redis的计数还没有加1.这时候，就会出现我们说的数据不一致。
如果是先加Redis再插入数据，那么数据还是不一致。
在数据库保存计数
缓存计数不精确，如果我们把这个计数直接放到数据库里单独的一张计数C中，又会怎么样呢？
首先，这解决了崩溃丢失的问题，InnoDB是支持崩溃恢复不丢数据的。
计数精确的问题我们利用事务来保证
虽然回话B的读操作仍然是在T3执行，但是因为这时候更新事务还没有提交，所以计数值加1这个操作对会话B还是不可见的。
不同count用法
count()的语义。count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行一行地判断，如果count函数的参数不null，累计值就加1，否则不加。最后返回累计值。
所以，count(*)、count(主键ID)和count(1)都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段)，则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。
至于分析性能差别的时候，有这么几个原则：
- server层要什么就给什么；
- InnoDB只给必要的值；
- 现在的优化器只优化了count(*)的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。
对于count(主键id)来说
InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行的id值取出来，返回给server层。server层拿到id后，判断是不可能为空的，按行累加。
对于count(1)来说
InnoDB引擎遍历整张表，但不取值。server层对于返回的每一行，放一个数字1进去，判断是不可能为空的，按行累加。
对于count(字段)来说
- 如果这个“字段”是定义为not null的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为null，按行累加；
- 如果这个“字段”定于允许为null，那么执行的时候，判断到有可能是null，还要把值取出来再判断一下，不是null才累加。
count(*)是例外
并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。
所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键ID)<count(1)～count(),所以建议使用count();
